Efficient Fault-Tolerant Topology Reconfiguration Using a Maximum Flow Algorithm
Notice bibliographique
Résumé
With an increasing number of processing elements (PEs) integrated on a single chip, fault-tolerant techniques are critical to ensure the reliability of such complex systems. In current reconfigurable architectures, redundant PEs are utilized for fault tolerance. In the presence of faulty PEs, the physical topologies of various chips may be different, so the concept of virtual topology from network embedding problem has been used to alleviate the burden for the operating systems. With limited hardware resources, how to reconfigure a system into the most effective virtual topology such that the maximum repair rate can be reached presents a significant challenge. In this article, a new approach using a maximum flow (MF) algorithm is proposed for an efficient topology reconfiguration in reconfigurable architectures. In this approach, topology reconfiguration is converted into a network flow problem by constructing a directed graph; the solution is then found by using the MF algorithm. This approach optimizes the use of spare PEs with minimal impacts on area, throughput, and delay, and thus it significantly improves the repair rate of faulty PEs. In addition, it achieves a polynomial reconfiguration time. Experimental results show that compared to previous methods, the MF approach increases the probability to repair faulty PEs by up to 50% using the same redundant resources. Compared to a fault-free system, the throughput only decreases by less than 2.5% and latency increases by less than 4%. To consider various types of PEs in a practical application, a cost factor is introduced into the MF algorithm. An enhanced approach using a minimum-cost MF algorithm is further shown to be efficient in the fault-tolerant reconfiguration of heterogeneous reconfigurable architectures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».