MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2198565230

Bridging the Divide between Air Quality Monitoring, Management and Policy in the Sea-to-Sky Airshed: A method for analyzing and interpreting large volume air quality data for management and policy guidance

2015· article· en· W2198565230 sur OpenAlexaboutno aff
Kirsten Cukor

Notice bibliographique

RevueLund University Publications Student Papers (Lund University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAir quality indexData qualityData managementComputer scienceEnvironmental resource managementOperations researchEnvironmental scienceMeteorologyOperations managementEngineeringGeographyData mining
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Air pollution has increasingly been the focus of management and policy efforts since the early 1950s. Networks of monitoring stations for data to inform, create, focus, assess and improve air pollution management and policy. However, monitoring systems can become disconnected from air quality management and policy without analysis and interpretation to bridge the divide. This thesis develops a method of analyzing and interpreting large volume air quality data into key air pollutant trends and characteristics to guide air quality management and policy. The method is applied to air quality data between 2002 and 2013 in the Sea-to-Sky Airshed, located in south-western British Columbia, Canada. At the time of study, this airshed contained a monitoring system that had been growing increasingly disconnected from the airshed’s air quality management and policy. Applying this method uncovered significant instances of inaccurate and missing air quality data, and identified the airshed’s key pollutant trends and characteristics. These findings were then used to create recommendations for improving the resource efficiency and quality of the airshed’s monitoring, management and policy. Also identified were applications of R and R’s OpenAir package which are estimated to significantly reduce analysis time and offer additional analysis options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLund University Publications Student Papers (Lund University)Même sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207