MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2198611818

Detecting leafy spurge in native grassland using hyperspectral image analysis

2014· dissertation· en· W2198611818 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Kloppenburg

Notice bibliographique

RevueOpen ULeth Scholarship (OPUS) (University of Lethbridge) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeafyHyperspectral imagingGrasslandWeedNoxious weedEnvironmental scienceGeographyAgronomyRemote sensingBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leafy spurge (Euphoria esula L.) is a perennial noxious weed that has been encroaches on the native grassland regions of North America resulting in biological and economic impacts. Leafy spurge growth is most prevalent along river banks and in pasture areas. Due to poor accessibility and the cost and labour associated with data collection, estimates of number and size of leafy spurge infestations is poor. Remote sensing has the ability to cover large areas, providing an alternate means to ground surveys and will allow for the capability to create an accurate baseline of infestations. Airborne hyperspectral data were collected over the two test sites selected on the Blood Reserve in Southern Alberta using a combined Airborne Imaging Spectrometer for different Applications (AISA) Eagle and Hawk sensor systems in July, 2010. This study used advanced analysis tools, including spectral mixture analysis, spectral angle mapper and mixture-tuned matched filter techniques to evaluate the ability to detect leafy spurge patches. The results show that patches of leafy spurge with flowering stem density >40 stems m-2 were identified with 85 % accuracy while identification of lower density stems were less accurate (10 - 40 %). The results are promising with respect to quantifying areas of significant leafy spurge infestation and targeting biological control and potential insect release sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen ULeth Scholarship (OPUS) (University of Lethbridge)Même sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207