Influence, réseaux sociosémantiques et réseaux sociaux dans un conflit environnemental
Notice bibliographique
Résumé
L’être humain interagit avec d’autres et ses interactions le conduisent à se former des opinions, lesquelles l’incitent à interagir davantage avec des personnes qui partagent ses vues. En nous basant sur les théories de la diffusion, de la création de sens et des mouvements sociaux, nous avons exploré la dynamique entre relation sociale, influence et création de sens dans un conflit lié à un projet de parc éolien. Une méthodologie mixte, s’appuyant sur des données d’entrevues menées auprès de 93 personnes et comportant des questions sur les perceptions des enjeux et sur les réseaux sociaux, a permis une analyse des arrimages entre réseaux sociaux et réseaux sociosémantiques. Cette analyse a montré que la centralité, l’influence et la similitude du discours sont corrélées en fonction de thèmes précis et que les relations nouvelles ou intensifiées en raison du conflit jouent un rôle particulièrement important dans la similitude du discours. Nous proposons une discussion sur l’émergence d’une nouvelle structure sociosémantique, la construction de l’influence, le rôle des émotions dans le discours et la durabilité des relations lors d’un conflit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».