Influence, réseaux sociosémantiques et réseaux sociaux dans un conflit environnemental
Bibliographic record
Abstract
L’être humain interagit avec d’autres et ses interactions le conduisent à se former des opinions, lesquelles l’incitent à interagir davantage avec des personnes qui partagent ses vues. En nous basant sur les théories de la diffusion, de la création de sens et des mouvements sociaux, nous avons exploré la dynamique entre relation sociale, influence et création de sens dans un conflit lié à un projet de parc éolien. Une méthodologie mixte, s’appuyant sur des données d’entrevues menées auprès de 93 personnes et comportant des questions sur les perceptions des enjeux et sur les réseaux sociaux, a permis une analyse des arrimages entre réseaux sociaux et réseaux sociosémantiques. Cette analyse a montré que la centralité, l’influence et la similitude du discours sont corrélées en fonction de thèmes précis et que les relations nouvelles ou intensifiées en raison du conflit jouent un rôle particulièrement important dans la similitude du discours. Nous proposons une discussion sur l’émergence d’une nouvelle structure sociosémantique, la construction de l’influence, le rôle des émotions dans le discours et la durabilité des relations lors d’un conflit.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".