MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2199056744 · doi:10.4000/ethiquepublique.1858

L’impact psychosocial du rationnement de l’accès aux traitements antirétroviraux dans les pays à ressources limitées

2006· article· fr· W2199056744 sur OpenAlexvenueno aff
Catherine Tourette-Turgis

Notice bibliographique

RevueÉthique Publique · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceHuman immunodeficiency virus (HIV)PhilosophyMedicineVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il existe un besoin urgent de traitements antirétroviraux dans les pays à revenu faible ou intermédiaire. Malgré les preuves de la faisabilité de l’accès aux traitements dans les pays à ressources limitées, seulement 21 % des personnes ayant un besoin urgent d’être traitées le sont. De plus, on estime que parmi les 43 millions de personnes infectées par le VIH dans le monde, 70 % vivent en Afrique subsaharienne. Dénier l’accès aux soins et aux traitements antirétroviraux sur la base de leur coût ou du manque d’infrastructure est globalement inacceptable. Cet article décrit le climat de scepticisme persistant autour de l’élargissement et de l’accélération de l’accès aux traitements antirétroviraux dans les régions les plus démunies du monde. Mais il aborde aussi les conséquences psychosociales du rationnement sur les populations et les communautés. Des entretiens menés auprès des personnes, des couples et des familles qui les vivent montrent à quel point les critères de rationnement des médicaments soulèvent des questions éthiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉthique PubliqueMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207