Notice bibliographique
Résumé
La Carta sociale europea (CSE), adottata dal Consiglio d’Europa nel 1961 e riveduta nel 1996, e solitamente considerata la “sorella povera” della Convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU), soprattutto in ragione del piu debole sistema di controllo in essa previsto. In realta, spesso si dimentica che solo una visione integrata dei due testi convenzionali e in grado di riflettere fedelmente il principio di “indivisibilita” dei diritti fondamentali. In tal senso, la previsione nel Trattato di Lisbona dell’adesione dell’UE alla seconda, ma non anche alla prima, conferma la distanza ancora esistente sulla strada dell’integrazione europea fra liberta economiche e giustizia sociale, ed appare affetta dal medesimo “strabismo” costituzionale. Eppure, l’organo istituito per vigilare sul rispetto da parte degli Stati degli obblighi assunti con la ratifica della CSE (il Comitato europeo dei diritti sociali) e stato fra i piu attivi a livello europeo nella tutela dei diritti c.d. sociali, rappresentando ancora oggi l’unica istanza europea specializzata in materia. Il presente contributo, attraverso un’illustrazione dei vantaggi offerti dal doppio sistema di controllo disposto dalla CSE e una comparazione fra le decisioni del Comitato e la giurisprudenza delle Corti europee in tre vicende altamente significative (le misure anticrisi imposte dalla Troika alla Grecia, il noto caso Laval e la protezione degli immigranti irregolari), intende offrire argomenti per una rivitalizzazione di tale strumento convenzionale nella prospettiva di una sempre maggiore “Costituzionalizzazione” dell’ordinamento UE. La Carta Social Europea (CSE), adoptada por el Consejo de Europa en 1961 y revisada en 1996, se considera normalmente “la hermana pobre” del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), sobre todo, porque el sistema de control previsto en ella es mas debil. En efecto, con frecuencia se olvida que solamente una vision integrada por ambos textos convencionales puede reflejar fielmente el principio de “indivisibilidad” de los derechos fundamentales. En este sentido, la prevision en el Tratado de Lisboa de la adhesion de la UE a la segunda, pero no a la primera, confirma la distancia que aun existe en el camino de la integracion europea entre libertad economica y justicia social, y parece afectada por el mismo “estrabismo” constitucional. Y sin embargo, el organo establecido para vigilar el respeto, por parte de los estados, a las obligaciones asumidas con la ratificacion de la Carta (el Comite Europeo de Derechos Sociales), ha sido uno de los mas activos a nivel europeo en la tutela de los derechos sociales, representando hasta el dia de hoy la unica instancia europea especializada en materia. El presente estudio, a traves de una ilustracion de las ventajas ofrecidas por el doble sistema de control dispuesto por la CSE y una comparacion entre la decision del Comite y la jurisprudencia de las Cortes Europeas en tres casos altamente significativos (las medidas anticrisis impuestas por la Troika a Grecia, el conocido caso Laval y la proteccion de los emigrantes irregulares), quiere ofrecer argumentos para una revitalizacion de tal instrumento convencional en la prospectiva de una mayor “constitucionalizacion” del ordenamiento UE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».