Bibliographic record
Abstract
La Carta sociale europea (CSE), adottata dal Consiglio d’Europa nel 1961 e riveduta nel 1996, e solitamente considerata la “sorella povera” della Convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU), soprattutto in ragione del piu debole sistema di controllo in essa previsto. In realta, spesso si dimentica che solo una visione integrata dei due testi convenzionali e in grado di riflettere fedelmente il principio di “indivisibilita” dei diritti fondamentali. In tal senso, la previsione nel Trattato di Lisbona dell’adesione dell’UE alla seconda, ma non anche alla prima, conferma la distanza ancora esistente sulla strada dell’integrazione europea fra liberta economiche e giustizia sociale, ed appare affetta dal medesimo “strabismo” costituzionale. Eppure, l’organo istituito per vigilare sul rispetto da parte degli Stati degli obblighi assunti con la ratifica della CSE (il Comitato europeo dei diritti sociali) e stato fra i piu attivi a livello europeo nella tutela dei diritti c.d. sociali, rappresentando ancora oggi l’unica istanza europea specializzata in materia. Il presente contributo, attraverso un’illustrazione dei vantaggi offerti dal doppio sistema di controllo disposto dalla CSE e una comparazione fra le decisioni del Comitato e la giurisprudenza delle Corti europee in tre vicende altamente significative (le misure anticrisi imposte dalla Troika alla Grecia, il noto caso Laval e la protezione degli immigranti irregolari), intende offrire argomenti per una rivitalizzazione di tale strumento convenzionale nella prospettiva di una sempre maggiore “Costituzionalizzazione” dell’ordinamento UE. La Carta Social Europea (CSE), adoptada por el Consejo de Europa en 1961 y revisada en 1996, se considera normalmente “la hermana pobre” del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), sobre todo, porque el sistema de control previsto en ella es mas debil. En efecto, con frecuencia se olvida que solamente una vision integrada por ambos textos convencionales puede reflejar fielmente el principio de “indivisibilidad” de los derechos fundamentales. En este sentido, la prevision en el Tratado de Lisboa de la adhesion de la UE a la segunda, pero no a la primera, confirma la distancia que aun existe en el camino de la integracion europea entre libertad economica y justicia social, y parece afectada por el mismo “estrabismo” constitucional. Y sin embargo, el organo establecido para vigilar el respeto, por parte de los estados, a las obligaciones asumidas con la ratificacion de la Carta (el Comite Europeo de Derechos Sociales), ha sido uno de los mas activos a nivel europeo en la tutela de los derechos sociales, representando hasta el dia de hoy la unica instancia europea especializada en materia. El presente estudio, a traves de una ilustracion de las ventajas ofrecidas por el doble sistema de control dispuesto por la CSE y una comparacion entre la decision del Comite y la jurisprudencia de las Cortes Europeas en tres casos altamente significativos (las medidas anticrisis impuestas por la Troika a Grecia, el conocido caso Laval y la proteccion de los emigrantes irregulares), quiere ofrecer argumentos para una revitalizacion de tal instrumento convencional en la prospectiva de una mayor “constitucionalizacion” del ordenamiento UE.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.039 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".