MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2200990036 · doi:10.1016/j.ifacol.2015.10.013

An Optimal Energy Management System for Battery Electric Vehicles

2015· article· en· W2200990036 sur OpenAlexaff
Bijan Sakhdari, Nasser L. Azad

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive engineeringDrivetrainBattery electric vehicleDriving rangeAutomotive industryBattery (electricity)PowertrainRange (aeronautics)Internal combustion engineEnergy managementComputer sciencePower (physics)Energy (signal processing)EngineeringTorque

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental pollution and high fuel costs have increased demands for an alternative energy source for transportation. Battery Electric Vehicles (BEVs) are attracting the attention of researchers of automotive engineering field to address these concerns because of their reputation for being fully green as well as more efficient than Internal Combustion Engine Vehicles (ICEVs). However, two major problems with BEVs are their short driving range and the limited service life of their costly batteries. Enhancing BEVs’ driving range and their batteries’ lifetime are possible through developing more effective energy management systems (EMSs) for them. This study proposes an optimal EMS for a BEV, the Toyota RAV4 EV, by considering the power flow between the energy consumers inside the vehicle. Dynamic programming (DP) is used to find an optimal power distribution between the vehicle drivetrain and the heating system for a standard driving cycle. A high-fidelity model of the vehicle in Autonomie is also employed to demonstrate the effectiveness of the devised EMS. The results show that the proposed strategy can improve the battery health of the considered BEV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFAC-PapersOnLineMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207