La nomination identitaire : de l’inapproprié aux réappropriations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Nous poserons d’abord la nomination identitaire comme un acte de nomination spécifique avec un renforcement de la dimension expressive du point de vue dans l’acte de nomination et dans l’ethos de l’énonciateur. Notre étude s’applique à des corpus récents accessibles via les réseaux sociaux (Twitter, Facebook) et aux discours qu’ils exhibent. Nous observons les publications de messages d’humeur ou commentaires (tweets) et les noms de groupes virtuels qui rassemblent à partir d’un dénominateur commun (ici une apparence ou une appartenance voire une affiliation). En prenant soin de distinguer les productions interreliées d’auto-nomination, d’hétéro-nomination, nous analysons la mise en mot de l’identité dite « métisse », pour certains « hybrides », avec des actualisations comme Métis(se) , Mulâtre(sse) , Chinoir(e) , etc. Notre approche vise à questionner, d’une part, la légitimité de l’usage de certaines dénominations constitutives, entre autres, de phénomènes métadiscursifs de gloses et, d’autre part, les débats sur les emplois de termes ciblés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle