La nomination identitaire : de l’inapproprié aux réappropriations
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Nous poserons d’abord la nomination identitaire comme un acte de nomination spécifique avec un renforcement de la dimension expressive du point de vue dans l’acte de nomination et dans l’ethos de l’énonciateur. Notre étude s’applique à des corpus récents accessibles via les réseaux sociaux (Twitter, Facebook) et aux discours qu’ils exhibent. Nous observons les publications de messages d’humeur ou commentaires (tweets) et les noms de groupes virtuels qui rassemblent à partir d’un dénominateur commun (ici une apparence ou une appartenance voire une affiliation). En prenant soin de distinguer les productions interreliées d’auto-nomination, d’hétéro-nomination, nous analysons la mise en mot de l’identité dite « métisse », pour certains « hybrides », avec des actualisations comme Métis(se) , Mulâtre(sse) , Chinoir(e) , etc. Notre approche vise à questionner, d’une part, la légitimité de l’usage de certaines dénominations constitutives, entre autres, de phénomènes métadiscursifs de gloses et, d’autre part, les débats sur les emplois de termes ciblés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it