MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2201774094

Towards the feasibility of wild-harvesting fruit from native Viburnum species (Adoxaceae) as a sustainable NTFP in Newfoundland (Canada)

2011· dissertation· en· W2201774094 sur OpenAlexaboutno aff
Danielle D. Fequet

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViburnumBiologyBotanyPollinationCuttingPollen
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainable non-timber forest product (NTFP) use requires species-specific biological and ecological knowledge. To assess the sustainability of wild-harvesting edible fruit from native Viburnum species [highbush cranberry (Viburnum opulus var. americanum), northern wild raisin (V. cassinoides var. nudum), and squashberry (V. edule)] in Newfoundland (Canada), plant density, fruit abundance and impact of moose browsing on growth were assessed. Success of propagation protocols established for these species elsewhere in their range and pollination requirements for northern wild fruit production were also assessed. Low and variable fruit production plus minimal fruit production and reduced height associated with moose browsing indicate increased wild harvest of Viburnum species may be unsustainable in Newfoundland. Northern wild raisin fruit set required outcross pollen and fruit production was pollination limited but may also be influenced by genetic variations and/or site heterogeneity. Vegetative propagation of cuttings was successful and cultivation of these species may enable sustainable NTFP use. -- Keywords: non-timber forest product; NTFP; Viburnum nudum var. cassinoides; Viburnum opulus var. americanum; Viburnum edule; fruit; propagation; pollination limitation, Newfoundland

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)Même sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207