MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2201810131

Understanding consumer knowledge, perceptions, and preferences regarding pro-environmental technology: The cases of plug-in electric vehicles and utility controlled charging

2015· article· en· W2201810131 sur OpenAlexaboutno aff
Bradley Guy Langman

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPlug-inBusinessMarketingComputer sciencePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consumer demand is an important aspect of a successful transition to low-carbon technology. In this study I explore consumer knowledge, perceptions, and preference formation for two such technologies: purchasing a plug-in electric vehicle (PEV) and enrolling in a green electricity program (to power the PEV). I explore this through in-depth interviews with 22 households in Metro Vancouver, British Columbia. Results provide several key insights into how consumers perceive and may come to value such technologies. First, I find that participant awareness is very low for both technologies; the majority of participants were confused about plug-in hybrid technology and did not understand the sources of electricity they consume. Secondly, once the technologies were explained to participants, most perceived both technologies according to a wide range of attributes, including functional (e.g., cost and performance), symbolic (e.g., “strangeness” and loss of control), and societal (e.g., pollution reduction). Third, I find that most participants do not have pre-existing preferences for these technologies. Instead, they construct preferences as they learn about them and reflect on their various attributes. Interestingly, the initial lack of awareness is not necessarily a barrier to participants developing positive preferences for the case technologies once explained. These findings suggest that research and policy ought to carefully consider the roles of knowledge and different types of perceptions in consumer preferences for low-carbon technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSummit (Simon Fraser University)Même sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207