MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2202400394 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.4509

Final analysis of intergroup randomized phase III study of androgen deprivation therapy (ADT) plus radiation therapy (RT) in locally advanced prostate cancer (CaP) (NCIC-CTG, SWOG, MRC-UK, INT: T94-0110).

2012· article· en· W2202400394 sur OpenAlexaff
Malcolm D. Mason, Wendy R. Parulekar, Matthew R. Sydes, Mahesh Parmar, John Anderson, Jim Barber, Michael Brundage, Richard Cowan, Mary Gospodarowicz, Charles Hayter, John Hetherington, Andrea Hiltz, Peter Kirkbride, Edward Kostashuk, Karen Sanders, Jinka Sathya, Gregory P. Swanson, Bingshu E. Chen, Padraig Warde

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensCancerCare ManitobaCredit Valley HospitalPrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer AgencyUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAndrogen deprivation therapyProstate cancerHazard ratioInterim analysisInternal medicineOncologyUrologyRadiation therapyRandomized controlled trialCancerGynecologySurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4509 Background: Data from the SPCG-7 study and interim analysis of this trial have demonstrated an overall survival (OS) benefit for RT when added to ADT. We present the protocol specified final analysis of PR3/PR07. Methods: Patients with locally advanced (T3/T4, N0/NX, n=1057) or organ-confined prostate cancer (T2,N0/NX, with either PSA > 40 μg/l or PSA > 20 μg/l and Gleason > 8, n=144) were randomized to lifelong ADT (bilateral orchiectomy or LHRH agonist) or ADT + RT (65-69 Gy to prostate + seminal vesicles with or without 45Gy to pelvic nodes). The primary outcome measure was OS; secondary outcomes included disease-specific survival (DSS), time to disease progression and quality of life. Final analysis was planned after 421 deaths. Results: 1,205 patients were randomized from 1995-2005, 602 to ADT alone and 603 to ADT+RT (well balanced with respect to baseline characteristics). The median follow-up is 8.0 years and 465 patients have died (260 ADT, 205 ADT+RT). Adding RT to ADT significantly reduced the risk of death (Hazard Ratio 0.70, 95% CI 0.57-0.85, p=0.001). 199 patients died of disease and/or treatment (134 on ADT alone and 65 on ADT+RT). Competing risk analysis demonstrated that patients on the ADT alone arm had a significantly higher chance of dying of disease related causes than those treated with ADT+RT (10 year cumulative disease specific death rates 15% with ADT+ RT, 26% with ADT alone, p<0.0001). The addition of RT to ADT had a small detrimental effect on late gastrointestinal toxicity and health-related quality-of-life (> grade II proctitis, 0.3% ADT alone, 1.0% ADT+RT; mean change EORTC Rectal symptoms -0.3 ADT vs 1.7 ADT + RT, p=0.54). Conclusions: Mature data indicate a sustained and substantial overall survival and disease specific survival benefit for ADT+RT in the management of patients with locally advanced prostate cancer with minimal increase in late treatment toxicity. The benefits of combined modality treatment should be discussed with all patients. Supported by NCI-US Grant CA077202, CCSRI Grants #14469 and # 015469, UK Medical Research Council Grant G9805643, UK National Cancer Research Network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→