MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2202583193 · doi:10.1515/phys-2015-0034

Age-density relation of Main galaxies at fixed parameters or fordifferent galaxy families

2015· article· en· W2202583193 sur OpenAlexfundno aff
Xin‐Fa Deng, Jun Song, Yiqing Chen, Peng Jiang, Ying-Ping Ding

Notice bibliographique

RevueOpen Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryCollege of Engineering, Michigan State UniversityNational Natural Science Foundation of ChinaYork UniversityJohns Hopkins UniversityOhio State UniversityNew Mexico State UniversityVanderbilt UniversityYale UniversityUniversity of PortsmouthNational Science FoundationUniversity of WashingtonAlfred P. Sloan FoundationUniversity of ArizonaPrinceton UniversityBrookhaven National LaboratoryU.S. Department of Energy
Mots-clésAstrophysicsPhysicsLenticular galaxyGalaxy groupPeculiar galaxyInteracting galaxyBrightest cluster galaxyLuminous infrared galaxyElliptical galaxyGalaxySkyGalaxy mergerSurface brightness fluctuationAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Using two volume-limited Main galaxy samples of the Sloan Digital Sky Survey Data Release 10 (SDSS DR10), we examine the environmental dependence of galaxy age at fixed parameters or for different galaxy families. Statistical results show that the environmental dependence of galaxy age is stronger for late type galaxies, but can be still observed for the early types: the age of galaxies in the densest regime is preferentially older than that in the lowest density regime with the same morphological type. We also find that the environmental dependence of galaxy age for red galaxies and Low Stellar Mass (LSM) galaxies is stronger, while the one for blue galaxies and High Stellar Mass ( HSM ) galaxies is very weak.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen PhysicsMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207