MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2202986146 · doi:10.1152/jn.00490.2001

Temporal Modulation Transfer Functions in Cat Primary Auditory Cortex: Separating Stimulus Effects From Neural Mechanisms

2002· article· en· W2202986146 sur OpenAlexaff
Jos J. Eggermont

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditory cortexNeuroscienceStimulus (psychology)PsychologyNeural activityCommunicationCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present here a comparison between the local field potentials (LFP) and multiunit (MU) responses, comprising 401 single units, in primary auditory cortex (AI) of 31 cats to periodic click trains, gamma-tone and time-reversed gamma-tone trains, AM noise, AM tones, and frequency-modulated (FM) tones. In a large number of cases, the response to all six stimuli was obtained for the same neurons. We investigate whether cortical neurons are likely to respond to all types of repetitive transients and modulated stimuli and whether a dependence on modulating waveform, or tone or noise carrier, exists. In 97% of the recordings, a temporal modulation transfer function (tMTF) for MU activity was obtained for gamma-tone trains, in 92% for periodic click trains, in 83% for time-reversed gamma-tone trains, in 82% for AM noise, in 71% for FM tones, and only in 53% for AM tones. In 31% of the cases, the units responded to all six stimuli in an envelope-following way. These particular units had significantly larger onset responses to each stimulus compared with all other units. The overall response distribution shows the preference of AI units for stimuli with short rise times such as clicks and gamma tones. It also shows a clear asymmetry in the ability to respond to AM noise and AM tones and points to a strong effect of the frequency content of the carrier on the subcortical processing of AM stimuli. Yet all temporal response properties were independent of characteristic frequency and frequency-tuning curve bandwidth. We show that the observed differences in the tMTFs for different stimuli are to a large extent produced by the different degree of phase locking of the neuronal firings to the envelope of the first stimulus in the train or first modulation period. A normalization procedure, based on these synchronization differences, unified the tMTFs for all stimuli except clicks and allowed the identification of a largely stimulus-invariant, low-pass temporal filter function that most likely reflects the properties of synaptic depression and facilitation. For nonclick stimuli, the low-pass filter has a cutoff frequency of approximately 10 Hz and a slope of approximately 6 dB/octave. For nonclick stimuli, there was a systematic difference between the vector strength for LFPs and MU activity that can likely be attributed to postactivation suppression mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207