MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2203111441 · doi:10.1017/s1366728915000620

Phonological processing in late second language learners: The effects of proficiency and task

2015· article· en· W2203111441 sur OpenAlexaff
Erin J. White, Debra Titone, Fred Genesee, Karsten Steinhauer

Notice bibliographique

RevueBilingualism Language and Cognition · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre for Research on Brain Language and MusicHospital for Sick ChildrenToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPseudowordPsychologyN400First languagePhonologyP3bCategorizationSecond languageLanguage proficiencyStimulus (psychology)Cognitive psychologyEvent-related potentialLinguisticsCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using event related brain potentials (ERPs), we examined the neurocognitive basis of phonological discrimination of phoneme /h/ in native English speakers and Francophone late second language (L2) learners, as a function of L2 proficiency and stimulus/task demands. In Experiment 1, native and non-native (L2 only) phonological contrasts were presented as syllables during a task that directed attention to phonological form. Phonological categorization was assessed with MMN, N2b and P3b effects. In Experiment 2, the same contrasts were presented as words/ pseudowords during a task that directed attention to semantics. Phonological discrimination was assessed with N400 pseudoword effects. High proficiency L2 learners displayed similar ERPs as native speakers in both experiments; low proficiency L2 learners showed discrimination of non-native contrasts in Experiment 1 (directed attention task) only. Thus, L2 phonological discrimination by late learners may depend on stimulus/task factors and occurs in a wider range of contexts as L2 proficiency improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBilingualism Language and CognitionMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207