Comparisons of soil suction induced by evapotranspiration and transpiration of <i>S. heptaphylla</i>
Notice bibliographique
Résumé
For a given evapotranspiration (ETr), both soil evaporation and plant transpiration (Tr) would induce soil suction. However, the relative contribution of these two processes to the amount of suction induced is not clear. The objective of this study is to quantify ETr- and Tr-induced suction by a selected tree species, Scheffllera heptaphylla, in silty sand. The relative contribution of transpiration and evaporation to the responses of suction is then explored based on observed differences in Tr- and ETr-induced suction. In total, 12 test boxes were used for testing: 10 for vegetated soil with different values of leaf area index (LAI) and root area index (RAI), while two were for bare soil as references. Each box was exposed to identical atmospheric conditions controlled in a plant room for monitoring suction responses over a week. Due to the additional effects of soil evaporation, ETr-induced suction could be 3%–47% higher than Tr-induced suction, depending on LAI. The significance of evaporation reduced substantially when LAI was higher, as relatively less radiant energy fell on the soil surface for evaporation. For a given LAI, the effects of evaporation were less significant at deeper depths within the root zone. The effects of RAI associated with root-water uptake upon transpiration were the dominant process of ETr affecting the suction responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».