MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2205749171 · doi:10.1145/2804075.2804078

A Strategic Roadmap for Navigating Academic-Industry Collaborations in Information Systems Research

2015· article· en· W2205749171 sur OpenAlexaff
Barbara L. Marcolin, W. Chad Saunders

Notice bibliographique

RevueACM SIGMIS Database the DATABASE for Advances in Information Systems · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Systems Theories and Implementation
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Corporate governancePlan (archaeology)BusinessKnowledge managementWork (physics)Intellectual propertyIndustry 4.0Computer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research collaboration between industry and academia remains challenging despite progress being made on a number of fronts. We are not implying that all information systems researchers should be engaging in industry collaborations, nor should the value of critique and work exclusively addressing academic and other audiences be viewed as less valuable than those engaging industry. The intent is instead to encourage more industry collaboration, and for those considering such initiatives to roadmap the activities strategically giving consideration to the full range of activities required so reasonable tradeoffs can be made in the context of building longer-term sustainable relationships. We develop a roadmap from literature that organizes the building blocks (component activities) needed to plan and implement strategic academic-industry collaborations over longer time horizons. Specifically, we identify the key themes or layers of (1) Strategic Business Problem(s), (2) Governance, (3) Funding Criteria, (4) Privacy, Security and Ethics, (5) Intellectual Property, (6) Research Design and (7) Recognized Outputs, which need to be in place if you are to succeed with academic-industry research. The roadmap framework highlights the need to consider the implications of the components across each of the layers at a particular point in time (vertical slice), the relationship between layers (dependencies) and the need for aligning the various activities in a coordinated manner; otherwise success at one layer is often undermined by a lack of awareness or failure at another layer. Our hope is that these themes (layers) facilitate organizing this collaboration in a systematic and coordinated manner to produce academic-industry collaborations that progressively improve over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,169
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1690,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0220,019
Études des sciences et des technologies0,0290,041
Communication savante0,0690,072
Science ouverte0,0100,052
Intégrité de la recherche0,0280,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGMIS Database the DATABASE for Advances in Information SystemsMême sujetInformation Systems Theories and ImplementationTravaux en français237 207