Notice bibliographique
Résumé
Depuis plus de vingt ans, la feminisation de la langue est largement abordee par des linguistes feministes conscients de l'invisibilite des femmes dans la langue. Ce travail est un ensemble de procedes linguistiques qui favorisent une plus grande presence des femmes dans la societe. Nous distinguons d'un co?te la feminisation des noms de metiers et de titres, avec l'emploi d'une forme feminine correspondant a une forme masculine, et d'un autre co?te la feminisation des textes, avec l'introduction des noms feminins dans les textes. Le gouvernement francais a traite ce probleme comme un sujet sociolinguistique et a fait passer une circulaire en 1986 et une autre en 1999. Depuis 10 ans, la feminisation des titres se generalise dans l'espace public mais elle n'est pas bien pratiquee dans l'espace prive. La feminisation des textes consiste a refuser progressivement l'emploi du masculin generique ou utilise comme un neutre et a pratiquer l'emploi equitable du masculin et du feminin dans l'ecrit. Cette seconde etape du phenomene n'est pas marquee en France. Le Quebec, avant-garde en la matiere, applique systematiquement aux textes la feminisation dont le guide complete a ete publie en 2007. Le guide exige de pratiquer une ecriture epicene pour une meilleure visibilite des femmes et en me?me temps de veiller a la qualite du texte en utilisant toute la gamme des procedes disponibles et en developpant un style clair et elegant. Nous nous demandons dans quelle mesure et dans quelles conditions on devrait feminiser la langue. La reponse ne viendra ni des linguistes, ni des sociologues, ni des gouvernements. C'est a travers l'usage langagier qu'on en tirera le resultat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».