Notice bibliographique
Résumé
In 2015, Archivaria and the Association of Canadian Archivists both celebrate 40 years of existence. This anniversary coincides with another milestone from 1975: the publication of To Know Ourselves, the report of the Commission on Canadian Studies (also known as the Symons Report), which identified Canadian studies as a critical tool in the quest for an understanding of Canadian identity. In keeping with the Symons Report’s call for self-knowledge, this overview article explores four specific themes addressed in the pages of Archivaria over the past four decades: first, the role of archival education and the question of whether an archivist in fact needed a formal education, and if so, what should be studied; second, the nature of the archival profession and the debate about whether the archivist was and should be a historian, information manager, librarian, or other; third, the nature and relevance of archival theory and the discussion of what such theory comprised and how definitive it might be in a postmodern age; and fourth, the history of the profession in Canada and internationally, and the exploration of how records, archives, and archivists have evolved in Canada and elsewhere in the world over many centuries. The article concludes by calling for more exploration of these same themes, which remain as valid today as they have been over the past four decades as a means of helping archivists in Canada and around the world “explain ourselves.” RESUME En 2015, Archivaria et la Association of Canadian Archivists fetent tous deux leurs 40 ans d’existence. Cet anniversaire coincide avec un autre evenement marquant de 1975 : la publication de Se connaitre, le rapport de la Commission sur les etudes canadiennes (aussi connu comme le rapport Symons), qui identifia les etudes canadiennes comme un outil crucial dans la quete pour comprendre l’identite canadienne. Conformement a l’appel de connaissance de soi lance dans le rapport Symons, cet article panoramique explore quatre themes specifiques abordes entre les pages d’Archivaria au cours des quatre dernieres decennies : dans un premier temps, le role de l’education en archivistique et la question a savoir si un archiviste a, en fait, besoin d’une education formelle, et si oui, ce qui devrait etre a l’etude; dans un deuxieme temps, la nature de la profession archivistique et le debat a savoir si l’archiviste etait et devrait etre historien, gestionnaire de documents, bibliothecaire, ou autre; dans un troisieme temps, la nature et la pertinence de la theorie archivistique et la discussion a propos d’en quoi consiste ce champ theorique et si la theorie est definitive ou non a l’ere postmoderne; et dans un quatrieme temps, l’histoire de la profession au Canada et dans le monde, et l’exploration des facons dont les documents d’archives, les centres d’archives et les archivistes ont evolue au Canada et ailleurs dans le monde sur plusieurs siecles. Cet article se termine en lancant un appel pour une etude plus poussee de ces memes themes qui demeurent tout aussi valides aujourd’hui qu’ils ne l’ont ete au courant des quatre dernieres decennies, dans le but de permettre aux archivistes au Canada et a travers le monde de « se connaitre ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».