MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2207504238

토론토 지하보행몰시스템 형성과정 및 요인: 1959-1990

2006· article· ko· W2207504238 sur OpenAlexaboutno aff
이강주

Notice bibliographique

Revue대한건축학회 논문집 - 계획계 · 2006
Typearticle
Langueko
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Academic Research Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoomDominionArchitectural engineeringFormative assessmentGeographySociocultural evolutionSociologyRegional sciencePolitical scienceEngineeringLawArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper will not concentrate on identifying the physical factors of the Toronto Underground Pedestrian Mall System(TUPMS). Instead, it intends to take a detailed look at the background and development of TUPMS through an examination of its origin and growth. This approach is of prime importance in explaining the physical factors of TUPMS. In other words, the architectural values of TUPMS - such as use, size and design - can best be appreciated from an historical perspective. As a result of the research, the study focuses mainly on three areas. 1) Through a chronological research (phaseⅠ 1959-1974, phaseⅡ 1974-1990), the study unveils the mega structure of TUPMS, which has taken an arbitrary shape that is quite different from an aboveground grid pattern. 2) The study shows the formative factors of TUPMS. It makes an effort to assess the overall characteristics of TUPMS by finding out not only physical influences on TUPMS - i.e. subway access, Montreal Place Ville Marie, and the Toronto Dominion Centre - but also examining an ideological and institutional concerns - i.e. urban boom, separation between pedestrians and vehicles, and codes and bylaws -. 3) The study reveals some physical and sociocultural problems of TUPMS such as uncomfortable indoor air quality, isolation from an outdoor environment, a horizontal and narrow world, little natural light, few places to linger, and a relatively unaware general populace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue대한건축학회 논문집 - 계획계Même sujetDiverse Academic Research AnalysisTravaux en français237 207