MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2207618657 · doi:10.1190/geo2014-0528.1

Combining spatial components and Hilbert transforms to interpret ground-time-domain electromagnetic data

2015· article· en· W2207618657 sur OpenAlexafffundabout
Jacques K. Desmarais, Richard S. Smith

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensLaurentian UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHilbert transformEnvelope (radar)Position (finance)Component (thermodynamics)Mathematical analysisMathematicsHilbert spectral analysisGeometryPhysicsStatisticsComputer scienceQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We have developed a method for displaying or imaging data from a ground-time-domain electromagnetic system and for extracting the geometric parameters of a small conductor. The parameters are determined directly from the data using combinations of the spatial components of the secondary fields and their Hilbert transforms. The position of the target coincides with the peaks of the energy envelope (EE) or the T-component of the response. Here, the EE is the square root of the sum of the squares of the three spatial components and their Hilbert transforms, whereas the T-component response is an analogous quantity that excludes the Hilbert transform terms. Studies on synthetic models indicate that the T-component response is sharper than the EE in most possible target orientations. Once the position of a body has been determined using the peak of the T-component response, the dip of the target can be quantified using the ratio of the full-width at half-magnitude (FWHM) of the T-component response and the T-component Hilbert transform response, which is analogous to the EE but excludes the untransformed quantities. Finally, once all other geometric parameters have been determined, the depth of the target can be evaluated using the FWHM of the T-component response. The proposed modeling method was tested over an anomaly acquired at the Coulon field site during an InfiniTEM survey in the Abitibi greenstone belt of Quebec. The extracted geometric parameters were consistent with the available geologic information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207