Spinal epidermoid tumours following neonatal lumbar puncture: A review of the evidence
Notice bibliographique
Résumé
Spinal epidermoid tumours have long been recognized as a possible consequence of using hollow spinal needles to perform lumbar punctures in neonates. Studies from the 1950s were among the earliest to describe such tumours and to show that they can be caused by fragments of epithelium inserted into the epidural or subarachnoid space. A review of the relevant published literature and a survey of the needle choice of paediatricians working at the Orillia Soldiers’ Memorial Hospital (Orillia, Ontario), as well as all final-year residents in paediatrics at the University of Toronto (Toronto, Ontario), was performed. Approximately 35 cases of post-lumbar puncture spinal epidermoid tumours have been reported in the literature since 1972, a rate of approximately one per year. The majority of the reported cases were associated with the use of needles without a stylet and were discovered years after the lumbar puncture(s). The number of reported tumours has decreased since the first half of the 20th century; this is believed to be due to the use of smaller-gauge disposable needles in the modern era. Of the physicians surveyed, 66% of staff paediatricians used needles with stylets initially, but switched to regular needles if unsuccessful; 86% of final-year paediatric residents surveyed did not use stylets due to their perceived greater success rate with regular needles. Despite these trends in needle choice, use of a stylet remains an important consideration when performing a lumbar puncture due to the continued occurrence of spinal epidermoid tumours. Additional research is required to determine the optimum needle type for this common neonatal procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».