To Sell “Reconciliation”: 8th Fire, Idle No More and the Possibilities of Reconciliation
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Broadcasting Corporation documentary series 8th Fire seems designed to reassure its imagined non-Indigenous audience that reconciliation with Indigenous peoples can emerge without challenges to hegemonic beliefs in the primacy of the individual pursuit of wealth and the commodification of land. Although the series gives some scope to positions that contest the hegemony of these driving principles of neoliberalism—positions held by Indigenous nations and their allies seeking decolonization—8th Fire contains the energy of such challenges within its own representation of the most viable terms for reconciliation. By marketing reconciliation to its audience as a pathway to a neoliberal sense of prosperity, 8th Fire risks constraining the possibilities of reconciliation to the most instrumentalized form.. The mobilization of Indigenous and non-Indigenous communities during recent months under the banner of Idle No More has demonstrated the potential for a form of reconciliation that is very different from that suggested by 8th Fire. Idle No More demands that Indigenous peoples’ right to a unique form of citizenship be respected and that resource development be sustainable. In offering its terms for reconciliation, 8th Fire similarly invites non-Indigenous viewers to witness and participate in representations of Indigenous cultural identity. In Canada, powwows occasion such gatherings of Indigenous and non-Indigenous people on Indigenous terms. In this article, I discuss the broadcast content of 8th Fire and also examine its digital platform alongside the Idle No More movement. While I argue that the content of the 8th Fire documentary risks constraining the possibilities of reconciliation within parameters set by neoliberal imaginings of prosperity, I will show how the 8th Fire website and Idle No More demonstrate the potential for an alternative form of reconciliation, one grounded in the inclusive celebration of Indigenous cultural continuity and the ceremony of kinship between Indigenous peoples and land occasioned by powwow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».