The Critique of Asylum Law: Gender-Based Persecution and the Problems of Defining Social Group Ground in US Asylum Law
Notice bibliographique
Résumé
The prevailing difficulty in achieving protection for women asylum seekers lies mainly in the social group ground definition. It is by interpretation that standards are set, which in the case of US, seem to vary depending on the administrative body deciding the case. The current standards are not harmonized, rendering gender-based claims susceptible to a compounded interpretation. While the US identified this problem and pioneered the definition of social group ground subsequently adopted by other countries including the United Kingdom, Canada, and New Zealand, some legal decisions it has made concerning claims in which gender plays a greater role in determining refugee status leaves much to be desired. Moreover, the Immigration and Naturalization Service (INS) was forced to propose regulations in recognition of this problem. These regulations aim to address the prevailing concerns on the overall claims relating to gender-based persecution, especially “when” and “how” gender-based claims can be bases for granting asylum. But so far the proposed regulations have not been promulgated in their final form, and the US should do so with a view to harmonizing its asylum procedure in order to enhance protection, particularly for women asylum seekers in the US. This will go a long way in reinforcing Obama administration’s commitment to defending America’s ideals that “still light the world”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,070 |
| Communication savante | 0,012 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».