MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2211254700 · doi:10.25149/1756-8358.1102014

What Is The Potential For Family Physicians To Coach Patients’ Self-Care Of Depression: An Exploratory Study

2015· article· en· W2211254700 sur OpenAlexaff
Mark J. Yaffe⃰, Martín G. Cole, Jane McCusker, Tamara Sussman, Maida Sewitch, Deniz Say Şahin, Manon de Raad, Éric Belzile

Notice bibliographique

RevueMental Health in Family Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)MedicineExploratory researchAlternative medicineFamily medicineWorld Wide WebPsychiatryData scienceComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The potential for family physicians (FPs) to be self-care coaches for patients with depression was explored within a feasibility study examining lay coach support for self-care of depressive symptoms in adults with chronic physical illness. METHODS: FPs were approached from a list of 400 randomly generated urban FPs to assist recruitment of adults with chronic illness and depressive symptoms. Patients received, independent of usual FP care, six months of lay coaching for self-care of depression. Nested within this intervention FPs completed questionnaires at study entry and termination exploring how they normally used self-care, the degree to which they promoted it, and their hypothetical interest in coaching self-care. Two-sided paired T-tests and McNemar's tests were performed respectively for continuous and binary outcomes to assess significance of change from study onset to completion. RESULTS: 110 / 400 FPs were contactable and eligible. 63 consented to participate, and 4 withdrew at onset. Of the 59 FP participants 86% (51/59) completed entry questionnaires and 63% (37/59) terminal ones. For physical illness versus depression significantly more FPs were familiar with self-care (p=0.002) and felt it more effective (p=0.013). Of 7 targeted illnesses for which self-care might be recommended depression was ranked 5th by them. Attitudes and practice did not change as a result of study participation. CONCLUSIONS: At present it is unlikely that FPs will act as depression self-care coaches, except perhaps on an individual basis. Changes in FP training, practice styles, practice support, and remuneration may be required to improve this. Language: en

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMental Health in Family Medicine→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→