MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2211659081

Performing the Komagata Maru : Theatre and the Work of Memory

2015· article· en· W2211659081 sur OpenAlexaffvenueabout
Anne Murphy

Notice bibliographique

RevueStudies in Canadian Literature · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSouth Asian Studies and Conflicts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationDominionConversationGovernment (linguistics)General partnershipMedia studiesEvent (particle physics)HistoryLawSociologyVisual artsArtPolitical scienceLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay explores a performance of commemoration of the “ Komagata Maru incident,” an event named for a ship that was the centre of controversy in 1914 when it arrived in the port of Vancouver bearing 376 would-be immigrants to Canada from British India. Most of the passengers on the ship were disallowed from entering Canada under three orders-in-council passed by the Dominion Government that amended Canada’s Immigration Act, as a part of a broader move against Asian immigration in the period. The essay focuses on a production developed and performed for the centenary of the arrival of the Komagata Maru out of a partnership between the Departments of Asian Studies and Theatre and Film at UBC; Rangmanch Punjabi Theatre , based in Surrey; and Srishti Institute for Art, Design and Technology in Bangalore, India. The production wove together selections from three Canadian theatrical representations of the event: “The Komagata Maru Incident” by Sharon Pollock (1976; in English), “The Komagata Maru” by Ajmer Rode (1984; in Punjabi), and “ Samuṅdarī sher nāl takkar ” or “Conflict with the Sea Lion,” co-authored by Sukhwant Hundal and Sadhu Binning (1989; in Punjabi). The plays, in conversation, act as a lens through which we can see how memory produces the present, and how the performed past creates possibilities for creative engagement with the present and future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Canadian LiteratureMême sujetSouth Asian Studies and ConflictsTravaux en français237 207