Rádios comunitárias: análise comparativa entre Brasil e Canadá.
Notice bibliographique
Résumé
Em comemoração aos 20 anos da Associação Mundial de Rádios Comunitárias (AMARC), surgiu a idéia de realizar uma análise comparativa entre as rádios comunitárias do Canadá, país no qual nasceu a Associação, e as do Brasil, que possui uma representação da entidade, a AMARC – Brasil. A AMARC é uma organização não-governamental que apóia a rádio comunitária, conforme os princípios de solidariedade e cooperação internacional, e que reúne cerca de 3000 membros em mais de 100 países, tendo todos os continentes representados em seu Conselho Internacional. Fundamentado em pesquisas anteriores realizadas pela autora sobre radiodifusão comunitária, este trabalho tem como objetivo analisar, sob enfoque comparativo, o movimento de rádios comunitárias nos dois países, em seus mais diversos aspectos, desde o seu conceito até informações sobre a legislação específica.Abstract: AMARC (World Association of Community Radio Broadcasters) is turning 20 Years old in 2003. Therefore, this comparative analysis between community radios of Canada, the country where the Association was born, and community radios of Brazil, a country that has a representation of AMARC, was done in celebration of the anniversary. AMARC is a non-governmental organization serving the community radio movement, according to principles of solidarity and international cooperation. It assembles about 3000 members in more than 100 countries and all continents are represented on its International Board. The present work is substantiated by previous searches conducted by the author about the theme and it intends to analyze, under a comparative focus, the community radio movement in both countries, in many aspects, from its very definition to information about specific legislation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».