MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2212142955

Teenage pregnancy in Nova Scotia communities: associations with contextual factors.

2004· article· en· W2212142955 sur OpenAlexaffvenueabout
Donald B. Langille, Gordon Flowerdew, Pantelis Andreou

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaDemographyPregnancyCensusPopulationTeenage pregnancyGeographyPsychologySociologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study used data from the Nova Scotia Department of Health (1995-2000) to better assess the distribution of teenage pregnancy in Nova Scotia communities and to identify community contextual factors associated with teenage pregnancy. Pregnancy events for those aged 15 to 19 were counted and population size in Nova Scotia communities was estimated. The cumulative probability of pregnancy (CPP) among 15- to 19-year-olds was calculated for each of one hundred and one separate communities. Enumeration area centroids were overlain on community boundaries and linked to community level data from the 1996 Canadian Census. CPP ranged from 0.01 to 0.39 indicating that some communities do well with respect to this health outcome while others do not. Factors negatively associated with CPP were increasing level of education in communities and proportions of those indicating a religious faith. Positive associations were seen with increased proportions of single parent families proportion of population native or black and the rate of female participation in the work place. Seventy-three per cent of the variance in CPP was explained by these factors. Socio-economic factors and the social support community norms and influence of parental control which religious affiliation and family structure may represent are important areas to pursue further to understand why these community differences occur. (authors)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207