MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2213525431 · doi:10.1038/mp.2015.158

Optimal duration of risperidone or olanzapine adjunctive therapy to mood stabilizer following remission of a manic episode: A CANMAT randomized double-blind trial

2015· article· en· W2213525431 sur OpenAlexafffund
Lakshmi N. Yatham, Serge Beaulieu, Ayal Schaffer, Marcia Kauer‐Sant’Anna, Flávio Kapczinski, Beny Lafer, Verinder Sharma, Sagar V. Parikh, Andrée Daigneault, Hong Qian, David J. Bond, Peter H. Silverstone, Nazlin Walji, Roumen Milev, Philippe Baruch, Alexandre Cunha, João Quevedo, Rodrigo da Silva Dias, Maurício Kunz, L. Trevor Young, Raymond W. Lam, Hubert Wong

Notice bibliographique

RevueMolecular Psychiatry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecQueen's UniversityDouglas Mental Health University InstituteSt. Paul's HospitalUniversity of AlbertaUniversité de MontréalSunnybrook Health Science CentreCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of TorontoWestern UniversityUniversity Health NetworkMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCilagJanssen CanadaPfizer CanadaSt. Jude MedicalH. Lundbeck A/SServierBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyAstraZenecaNational Alliance for Research on Schizophrenia and DepressionHospital de Clínicas de Porto AlegreConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoValeant Pharmaceuticals InternationalFundação Instituto de Pesquisas EconômicasCanadian Institutes of Health ResearchSunovionInstituto Nacional de Ciência e Tecnologia Translacional em MedicinaPfizer
Mots-clésOlanzapineRisperidoneMood stabilizerManiaDiscontinuationAtypical antipsychoticInternal medicinePlaceboRandomized controlled trialHazard ratioAdjunctive treatmentAntipsychoticMedicinePsychologyBipolar disorderLithium (medication)PsychiatryConfidence intervalSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atypical antipsychotic adjunctive therapy to lithium or valproate is effective in treating acute mania. Although continuation of atypical antipsychotic adjunctive therapy after mania remission reduces relapse of mood episodes, the optimal duration is unknown. As many atypical antipsychotics cause weight gain and metabolic syndrome, they should not be continued unless the benefits outweigh the risks. This 52-week double-blind placebo-controlled trial recruited patients with bipolar I disorder (n=159) who recently remitted from a manic episode during treatment with risperidone or olanzapine adjunctive therapy to lithium or valproate. Patients were randomized to one of three conditions: discontinuation of risperidone or olanzapine and substitution with placebo at (i) entry ('0-weeks' group) or (ii) at 24 weeks after entry ('24-weeks' group) or (iii) continuation of risperidone or olanzapine for the full duration of the study ('52-weeks' group). The primary outcome measure was time to relapse of any mood episode. Compared with the 0-weeks group, the time to any mood episode was significantly longer in the 24-weeks group (hazard ratio (HR) 0.53; 95% confidence interval (CI): 0.33, 0.86) and nearly so in the 52-weeks group (HR: 0.63; 95% CI: 0.39, 1.02). The relapse rate was similar in the 52-weeks group compared with the 24-weeks group (HR: 1.18; 95% CI: 0.71, 1.99); however, sub-group analysis showed discordant results between the two antipsychotics (HR: 0.48, 95% CI: 0.17; 1.32 olanzapine patients; HR: 1.85, 95% CI: 1.00, 3.41 risperidone patients). Average weight gain was 3.2 kg in the 52-weeks group compared with a weight loss of 0.2 kg in the 0-weeks and 0.1 kg in the 24-weeks groups. These findings suggest that risperidone or olanzapine adjunctive therapy for 24 weeks is beneficial but continuation of risperidone beyond this period does not reduce the risk of relapse. Whether continuation of olanzapine beyond this period reduces relapse risk remains unclear but the potential benefit needs to be weighed against an increased risk of weight gain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular PsychiatryMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207