Disentangling the influence of abiotic variables and a non‐native predator on freshwater community structure
Notice bibliographique
Résumé
Cause‐and‐effect interpretations of the apparent impacts of biological invasions are confounded by the coincident occurrence of non‐native species and changes to abiotic factors. Native community structure and function can vary greatly in space and time, owing to abiotic variables that could potentially be affected by non‐native species. Here, we sought to determine the relative importance of abiotic variables and an invasive predatory fish, the Eurasian round goby ( Neogobius melanostomus ), on local macroinvertebrate assemblages and benthic algal production in the St. Lawrence River. We used structural equation modeling to evaluate the strength of interaction pathways between hypothesized biotic and abiotic factors driving trophic cascades. Our results indicate that biotic interactions with the round goby drive changes in the abundances of native grazers and non‐native dreissenid mussels in the St. Lawrence River. However, the directionality of these effects contradicts previous studies of round goby impacts that emphasized top‐down control. We found positive correlations between round goby density and prey (dreissenid and grazer) densities, suggesting complex interactions between round gobies and benthic communities, including strong bottom‐up forces. Together with previous studies, our results suggest that, although the interactions between round gobies and benthic communities remain strong, the direction of these interactions varies over space and time. Our results highlight the importance of disentangling the respective roles of biotic interactions and abiotic factors, in order to properly assess the impacts of non‐native species as well as the spatiotemporal variability of such impacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».