MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2213838506

Three Quests for Justification in the ODR Era: Sovereignty, Contract and Quality Standards

2014· article· en· W2213838506 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLex Electronica · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les interets de la souverainete de l’Etat sont conserves dans la gestion des conflits en adoptant un monopole d’Etat pour resoudre les differends. Le monopole de l’Etat se refere au droit exclusif de l’Etat de se prononcer sur la resolution des conflits juridiques ayant lieu sur son territoire, en d’autres termes, de la competence territoriale de l’Etat, ce qui constitue egalement la base du droit procedural international. Cette pratique conceptuelle est derivee des theories du contrat social de Hobbes et de Locke. Cependant, ce type de monopole se desintegre dans l’ere de l’Internet parce qu’il ne parvient pas a fournir une methode de resolution efficace des litiges en ligne, et, par consequent, la resolution des litiges en ligne est devenue la solution traditionnelle. Cela souleve la question de savoir si nous devrions rejeter le monopole d’Etat comme le concept central de la resolution des differends et si la souverainete dans son ensemble est encore un principe de base viable pour le droit procedural. Integrer la technologie dans la resolution des differends a des implications sur la justification fondamentale de l’intervention de l’Etat dans les conflits prives aussi bien sur la structure de l’argumentation d’une procedure reguliere en general que sur les questions d’interpretation concretes decoulant de cas individuels. Cet article essaie d’expliquer les interets de l’Etat dans la resolution des differends et comment la justification est creee et reinterpretee dans l’environnement changeant de la resolution des differends. Cette discussion fait le lien entre l’emergence de la resolution des litiges en ligne (ODR) avec de grands changements sociaux et juridiques souvent decrits a travers le pluralisme juridique et la croissance de la reglementation juridique. L’intervention etatique est executee a travers le monopole d’Etat comme base theorique, ou la souverainete joue un role important en tant que principe de justification. Cependant, la souverainete, formulee comme le monopole d’Etat de la gestion des conflits se rapporte a l’ideal politique et aussi comme un agenda de l’Etat-nation moderne dans la resolution des differends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle