Three Quests for Justification in the ODR Era: Sovereignty, Contract and Quality Standards
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Les interets de la souverainete de l’Etat sont conserves dans la gestion des conflits en adoptant un monopole d’Etat pour resoudre les differends. Le monopole de l’Etat se refere au droit exclusif de l’Etat de se prononcer sur la resolution des conflits juridiques ayant lieu sur son territoire, en d’autres termes, de la competence territoriale de l’Etat, ce qui constitue egalement la base du droit procedural international. Cette pratique conceptuelle est derivee des theories du contrat social de Hobbes et de Locke. Cependant, ce type de monopole se desintegre dans l’ere de l’Internet parce qu’il ne parvient pas a fournir une methode de resolution efficace des litiges en ligne, et, par consequent, la resolution des litiges en ligne est devenue la solution traditionnelle. Cela souleve la question de savoir si nous devrions rejeter le monopole d’Etat comme le concept central de la resolution des differends et si la souverainete dans son ensemble est encore un principe de base viable pour le droit procedural. Integrer la technologie dans la resolution des differends a des implications sur la justification fondamentale de l’intervention de l’Etat dans les conflits prives aussi bien sur la structure de l’argumentation d’une procedure reguliere en general que sur les questions d’interpretation concretes decoulant de cas individuels. Cet article essaie d’expliquer les interets de l’Etat dans la resolution des differends et comment la justification est creee et reinterpretee dans l’environnement changeant de la resolution des differends. Cette discussion fait le lien entre l’emergence de la resolution des litiges en ligne (ODR) avec de grands changements sociaux et juridiques souvent decrits a travers le pluralisme juridique et la croissance de la reglementation juridique. L’intervention etatique est executee a travers le monopole d’Etat comme base theorique, ou la souverainete joue un role important en tant que principe de justification. Cependant, la souverainete, formulee comme le monopole d’Etat de la gestion des conflits se rapporte a l’ideal politique et aussi comme un agenda de l’Etat-nation moderne dans la resolution des differends.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it