MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2213955368 · doi:10.3148/75.2.2014.56

A Decade of Research

2014· editorial· en· W2213955368 sur OpenAlexvenueno aff
Dawna Royall

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2014
Typeeditorial
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I n this issue of the Journal, we acknowledge the contributions of Daphne Lordly, DEd, PDt, FDC, who has authored/co-authored more than 20 papers published in the Canadian Journal of Dietetic Practice and Research in the past 10 years-more than any other author!Daphne's reflection on this accomplishment brings her back to her early days in dietetic practice where she always looked for answers to her practice-based questions.This continued into academia, where she pursued research to answer questions and expand knowledge about her passion, dietetic education.The Journal has provided a unique vehicle for Daphne to communicate practice-based research to members and contribute to the body of professional knowledge.Daphne also feels that the Journal has contributed to her development as a researcher through thoughtful feedback received from reviewers, which has provided opportunities to reshape her thinking and better communicate her research.The national and international interest generated by her publications has been gratifying, and Daphne believes that this mobilization integrates the Journal with the profession, highlighting some of the common interests amongst the healthcare professions.Her enthusiasm for research has helped support students on their journey to conducting research and publishing.In addition to her contributions as a writer, Daphne has been on the Editorial Board of the Journal for the past 16 years.This volunteer work involves providing input and direction involving key Journal decisions that impact how the Journal functions and how research is disseminated.Daphne has also been a longstanding manuscript referee, completing 18 reviews since 2007 alone.Daphne's contributions to our Journal and more broadly to the profession through her scholarship are significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0160,014
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0140,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207