MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2214196445 · doi:10.1163/15718123-01506002

Après que justice soit rendue: La réinstallation des acquittés des juridictions pénales internationales dans des États tiers

2015· article· en· W2214196445 sur OpenAlexaff
Raymond Ouigou Savadogo

Notice bibliographique

RevueInternational Criminal Law Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensCanadian Criminal Justice Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresumption of innocenceLawStatutePolitical scienceRelocationStatute of limitationsRefugeeSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines thoroughly what is done and sketches the furrows of what could be done in the process of relocation in third countries of those acquitted by international criminal tribunals. By carefully analysing instrument by instrument, it considers whether third States are legally obliged to receive these acquitted persons in their territories. Starting with what is done, it illustrates various but unsuccessful endeavours of relocation based on the non-exhaustive areas of cooperation enshrined in the ictr statute, the Residual Mechanism, and the Rome Statute before closely discussing the binding nature of the Security Council resolutions adopted in this regard. As for what could be done, the article addresses the intricate and complicated entanglement between exclusion clause in refugee law and presumption of innocence both in terms of standard of proof and modes of participation necessary for exclusion from refugee protection in four countries chosen by the acquitted themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Criminal Law ReviewMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207