Rethinking Medieval Translation: Ethics, Politics, Theory <i>Rethinking Medieval Translation: Ethics, Politics, Theory.</i> Edited by E <scp>mma</scp> C <scp>ampbell</scp> and R <scp>obert</scp> M <scp>ills</scp> . Cambridge: D. S. Brewer, 2012. xii + 292 pp., ill.
Notice bibliographique
Résumé
La riche polysémie du terme anglais translation permet au présent ouvrage de revendiquer un champ de compétence très vaste, trop sans doute. En français, il faudrait convoquer les mots ‘traduction’, ‘transmission’ et ‘transformation’ pour décrire les champs de recherche dont relèvent les onze contributions qu'il regroupe. Cinq articles portent sur la traduction linguistique et la situation de langue en contact qu'elle provoque. Marilynn Desmond examine la traduction d'Homère en italien et ses implications culturelles. Miranda Griffin illustre la fonction glossatrice de la traduction dans l'Ovide moralisé. Catherine Léglu analyse la représentation textuelle et iconographique de Lucrèce dans la traduction de Valère-Maxime par Simon de Hesdin. Jane Gilbert étudie la prise de conscience de la distance linguistique à l'intérieur du français chez les dérimeurs de la cour de Bourgogne. Quant à Ardis Butterfield, elle ouvre des perspectives éclairantes sur le rapport entre le français et l'anglais dans sa belle étude comparative des poèmes de Charles d'Orléans, John Lydgate et Thomas Hoccleve. Dans une tout autre perspective, Robert Mills considère la figure du traducteur dans la vie de Thomas Becket dans le South English Legendary, alors que Zrinka Stahuljak traite de la fonction du traducteur dans une situation de guerre. Quant aux quatre autres contributions, deux explorent la notion de transmission, soit d'un point de vue fonctionnel dans l'œuvre de Ramon Llull (William Burgwinkle), soit textuel, à partir de la Chanson de geste (Luke Sunderland), alors qu'une troisième se penche sur la transformation morale de Théophile dans le Miracle du même nom (Emma Campbell), et qu'une dernière sur la basoche reste excentrique quant au thème de l'ouvrage (Noah D. Guynn). En guise de conclusion et de synthèse, Simon Gaunt élargit la réflexion sur l'au-delà de la traduction, en discutant à la lumière de Jacques Derrida de la non-traductibilité des noms propres en glosant sur le toponyme ‘Babel’. Dans l'ensemble, on est frappé par l'omniprésence du fait français dans l'étude de la traduction vernaculaire médiévale. Huit des onze contributions sont consacrées entièrement ou partiellement à l'étude de textes en français ou à des phénomènes concernant le monde francophone. Seules trois autres se positionnent complètement à l'écart de ce domaine linguistique, Mills considérant une question anglaise, Desmond, un sujet italien, et Burgwinkle, l'incroyable polyglotte Ramon Llull. On est d'ailleurs surpris en parcourant la bibliographie cumulative de l'ouvrage de constater la faible proportion de références en français, un peu moins d'un quart environ. Des noms majeurs de la bibliographie française sur la traduction vernaculaire médiévale sont absents, tels François Bérier, Charles Brucker, Joëlle Ducos, Jacques Monfrin ou Pierre Nobel. D'autres cités, le sont peu eu égard à l'importance de leurs travaux: je pense en particulier à Claude Buridant. Ce n'est pourtant pas à cause d'une fermeture à la culture académique française: Derrida est omniprésent dans la bibliographie et dans les différentes contributions. Tout cela reflète sans doute le postulat du recueil que la réflexion théorique moderne sur la traduction est susceptible de mettre en évidence des aspects de la traduction médiévale restés inaperçus jusqu'à maintenant. Il est intéressant de comparer sous ce rapport Rethinking Medieval Translation avec le récent Translations médiévales éditées par Claudio Galderisi (3 vols, Turhout: Brepols, 2011).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,027 |
| Communication savante | 0,013 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».