Développement d'un tutoriel comme support à l'enseignement du portfolio électronique en arts plastiques au collégial
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche collaborative porte sur le développement d'un tutoriel comme outil pédagogique, facilitant l'enseignement et la réalisation du portfolio artistique électronique (PFAE) en arts plastiques au collégial. Compte tenu des nombreuses utilisations du portfolio en éducation, cette recherche s'est limitée à son utilisation sur support électronique au Québec, telle qu'appliquée au domaine des arts plastiques au collégial. Cette recherche part du constat que le PFAE peut être un complément intéressant au portfolio traditionnel parce qu'il présente de nombreux avantages quant à la mise à jour et au transport, et qu'il répond à la demande actuelle du milieu artistique. Par contre, il est peu enseigné aux élèves qui se destinent à une carrière artistique. Selon l'hypothèse de départ de cette recherche, un portfolio adapté au contexte de formation et au besoin du milieu peut servir aux fonctions de formation, d'évaluation et de présentation. Le cadre méthodologique de la recherche collaborative a permis de confronter cette hypothèse aux réalités du milieu de l'enseignement collégial, ainsi que de développer et d'expérimenter un tutoriel en collaboration avec les enseignants de ce milieu. Dans cette recherche, le terme portfolio est défini pour le domaine de l'éducation et des arts et les différentes approches mentionnées ont servi à faire connaître la situation actuelle de l'enseignement et la réalisation du PFAE au collégial. À partir de ce constat, le développement d'un tutoriel, comme outil pédagogique, a été réalisé pour favoriser et faciliter l'enseignement du portfolio. Il a été réalisé avec la collaboration d'intervenants du milieu collégial. La pédagogie du projet et l'évaluation des compétences ont servi de cadre de références pédagogiques pour appuyer les fonctions de formation, d'évaluation et de présentation que peut remplir le PFAE. Les résultats de cette recherche montrent que l'utilisation d'un logiciel simple et accessible au grand public permet à l'élève de monter un portfolio qui répond aux demandes du marché, incluant les institutions universitaires et celles du milieu artistique. Cette recherche démontre aussi que le portfolio électronique peut tenir un rôle de formation, d'évaluation et de présentation dans le cadre de la formation en arts plastiques au collégial. Finalement, l'utilisation du tutoriel développé, accessible sur cédérom ou sur le Web et intégré au programme de formation, peut s'avérer un outil pédagogique répondant aux besoins de l'enseignant et de l'élève en arts plastiques au collégial. Cet outil pourrait même être appliqué à d'autres domaines comme la danse, le cinéma, le design et l'architecture. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Portfolio artistique électronique, Arts plastiques, Collégial, Enseignement, Nouvelles technologies, Tutoriel, Powerpoint®, Formation, Évaluation, Pédagogie du projet
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».