MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2215765757 · doi:10.2980/i1195-6860-13-2-203.1

Spatial patterns of tree regeneration and ground cover in dry Scots pine forest in Russian Karelia

2006· article· en· W2215765757 sur OpenAlexvenueno aff
Asiya Zagidullina, M. Yu. Tikhodeyeva

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScots pineCoarse woody debrisSpatial ecologyForestryVegetation (pathology)GeographyEnvironmental scienceAltitude (triangle)Common spatial patternDetrended correspondence analysisCanopyScale (ratio)EcologyPhysical geographySpecies richnessCartographyMathematicsBiologyHabitatPinus <genus>BotanyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The spatial patterns of Scots pine recruitment and ground layer vegetation are heterogeneous in dry pine forests. The goal of our 1994–2004 work in the dry pine forests of Russian Karelia was to find the reasons for this heterogeneity at the meso-and fine levels of scale. Twenty-seven sample plots (30 × 30 m) with different tree age structures, stand densities, and times since fire were examined. In each sample plot the tree layer, saplings, and ground layer were described in detail using a coordinate grid. Needle, bark, and branch debris was also measured. Detrended canonical correspondence analysis (DCCA) and analysis of variance (ANOVA) confirmed the conclusion of earlier studies that time since fire and stand structure determine the formation of recruitment and ground layers at the patch level. Ripley's K-function analysis showed that the spatial pattern of recruitment was clustered in both even-aged and uneven-aged forests. The bivariate analysis showed a repulsion effect between mature trees and recruitment in even-aged forests, and attraction between mature trees and saplings in uneven-aged forests. Analyses of tree layer, recruitment, and ground layer spatial patterns in the sample plots proved that the spatial pattern of regeneration and its intensity at the fine scale were related to the ground layer structure. At this scale, ground layer community structure was generally determined by local canopy projection and the amount of needle, branch, and bark debris.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207