Le cahier des charges d’un (méta-)modèle constitutif de la communication : une proposition
Notice bibliographique
Résumé
Pour vraiment prétendre à leur vocation de discipline, les études en communication doivent à la fois se concentrer sur des objets communicationnels (des foyers) tout en développant des approches originales (des prismes) qui les singularisent en regard d’autres disciplines plus établies. Afin d’élaborer cette thèse, je mobilise, dans un premier temps, les travaux de Robert T. Craig en rappelant les enseignements principaux qu’il s’agit de tirer de son méta-modèle constitutif. Dans un deuxième temps, je montre en quoi le développement de ce méta-modèle peut être traduit comme une invitation à respecter un « cahier des charges » des études en communication, cahier dont chacun peut proposer une lecture dissidente, mais qui nous enjoint à débattre des spécifications qu’un « modèle communicationnel de la communication » (prisme et foyer, donc) devrait avoir. Dans un troisième temps, je montre en quoi l’approche constitutive de la communication organisationnelle telle que développée par l’École de Montréal répond à de telles spécifications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,017 |
| Communication savante | 0,013 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».