MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2216829808 · doi:10.1080/07011784.2015.1089190

The 2013 flood event in the South Saskatchewan and Elk River basins: Causes, assessment and damages

2015· article· en· W2216829808 sur OpenAlexafffundvenueabout
John W. Pomeroy, Ronald E. Stewart, Paul H. Whitfield

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of ManitobaSimon Fraser UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDamagesFlood mythHydrology (agriculture)Environmental scienceDrainage basinGeographyEvent (particle physics)Water resource managementGeologyArchaeologyCartographyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In late June 2013, heavy rainfall and rapidly melting alpine snow triggered flooding throughout much of the southern half of Alberta. Heavy rainfall commenced on 19 June and continued for 3 days. When the event was over, more than 200 mm and as much as 350 mm of precipitation had fallen over the Front Ranges of the Canadian Rocky Mountains. Tributaries to the Bow River including the Ghost, Kananaskis, Elbow, Sheep and Highwood, and many of their tributaries, all reached flood levels. The storm had a large spatial extent causing flooding to the north and south in the Red Deer and Oldman Basins, and also to the west in the Elk River in British Columbia. Convergence of the nearly synchronous floodwaters downstream in the South Saskatchewan River system caused record high releases from Lake Diefenbaker through Gardiner Dam. Dam releases in Alberta and Saskatchewan attenuated the downstream flood peak such that only moderate flooding occurred in Saskatchewan and Manitoba. More than a dozen municipalities declared local states of emergency; numerous communities were placed under evacuation order in Alberta and Saskatchewan. The media reported that more than 100,000 people needed to evacuate their homes, and five people died. At CAD$6 billion, the Province of Alberta estimated that it was the costliest natural disaster in Canadian history. At their peak, the water levels were the highest in the past 60 years, and nearing those of historic events of the late 1800s and early 1900s where records exist. There was major damage to infrastructure roads, bridges and culverts. Downtown Calgary was inundated, as were many communities such as High River and Bragg Creek. Debris flows and debris torrents affected communities such as Canmore and Exshaw, and isolated many mountain communities including closing the TransCanada Highway for several days. Environment Canada called it the “Flood of Floods.” Insured losses of CAD$2 billion included thousands of cars and homes demolished and damaged by backed-up sewers. Flood damage losses and recovery costs from the flood are projected to exceed CAD$6 billion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations159
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriquesMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207