Gendering Environmental Assessment: Women’s Participation and Employment Outcomes at Voisey’s Bay
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the effect of Inuit and Innu women’s participation in environmental assessment (EA) processes on EA recommendations, impact benefit agreement (IBA) negotiations, and women’s employment experiences at Voisey’s Bay Mine, Labrador. The literature on Indigenous participation in EAs has been critiqued for being overly process oriented and for neglecting to examine how power influences EA decision making. In this regard, two issues have emerged as critical to participation in EAs: how EA processes are influenced by other institutions that may help or hinder participation and whether EAs enable marginalized groups within Indigenous communities to influence development outcomes. To address these issues we examine the case of the Voisey’s Bay Nickel Mine in Labrador, in which Indigenous women’s groups made several collective submissions pertaining to employment throughout the EA process. We compare the submissions that Inuit and Innu women’s groups made to the EA panel in the late 1990s to the final EA recommendations and then compare these recommendations to employment-related provisions in the IBA. Finally we compare IBA provisions to workers’ perceptions of gender relations at the mine in 2010. Semi-structured interviews revealed that, notwithstanding the recommendations by women’s groups concerning employment throughout the EA process, women working at the site experienced gendered employment barriers similar to those experienced by women in mining elsewhere. We suggest that the ineffective translation of EA submissions into EA regulations and the IBA, coupled with persistent masculinity within the mining industry, weakened the effect of women’s requests for a comprehensive program to hire and train Indigenous women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle