15th North American Caribou Workshop, 12-16 May 2014, Whitehorse, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The 15th North American Caribou Workshop (NACW) was held from 12-16 May 2014, in the traditional territories of the Kwanlin Dün First Nation and the Ta’an Kwäch’än Council, in Whitehorse, Yukon, Canada. This biennial meeting is the largest technical conference of its kind dealing specifically with caribou biology and management. The first NACW was held in Whitehorse over three decades ago in 1983, and 13 subsequent workshops have been held across North America until now. With nearly 400 delegates from Canada, the United States, Norway, and Greenland attending the 2014 conference, it is evident that this “North American” gathering has truly become an international event. Furthermore, delegates attending this 15th NACW represented federal, provincial, territorial, state and First Nation governments, academia, non-governmental organizations, co-management boards and councils, private consultants, and industry, creating a relatively unique conference setting bringing together a variety of perspectives and concerns. The breadth of the participants in terms of geography, expertise and affiliation resulted in a rich base of human capacity to discuss issues related to caribou conservation and management.Given that it had been nearly three decades since the inception of this workshop, and with its return to the location of the first NACW, the organizing committee felt it was a fitting opportunity to look back and assess what had been achieved with respect to caribou conservation and management. As such, the theme of the 15th NACW was “Caribou Conservation and Management: What’s Working?” The opening session of the conference focussed on invited presentations explicitly addressing this question, and included topics on structured decision making, forest management, harvest monitoring, carnivore management, regional land use planning and management, and aboriginal perspectives on a long-term collaborative caribou recovery program in the southwest Yukon. We challenged our speakers to share what was working and why, and the information provided was valuable and timely, prompting many questions and discussion throughout the conference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».