Support Person (Co-Therapist) in the Therapy of Panic Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study evaluates: a) the natural course and severity of panic disorder using psychometric testing, and b) the efficacy of using support person (co-therapist) in the treatment of panic disorder. Method: Twenty-six outpatients were assessed with the Burns Anxiety Inventory, Diagnostic Anxiety Questionnaire, Hillview Panic Inventory, and Beck Depression Inventory. The patients were divided into two groups: 13 patients have been treated without involvement of the support person (control group), and 17 patients have been treated with help from the support person. The patients were also taught to write the Daily Panic Record form and the support persons (co-therapists) were instructed about therapy procedures provided by the therapist. All involved patients were re-assessed with the same psychometric instruments after three and six months of the treatment. Results: The results on initial assessment were similar in both groups. As therapy progressed, both groups show a reduction in anxiety and depression after 3 months of treatment. However, it was evident that patients in the experimental group (with support person) had much better progress in last 3 months of the treatment than those in the control group. Conclusion: Accepting that the exposure is the most effective treatment of panic disorder, we hypothesised that the therapy with a help from the support therapy should be more effective. We found that 54% of the patients in experimental group were panic-free after 3-months, and 86% after 6-months treatment. However, those who did not have help from support person, only 21% were panic-free after 3-months treatment and 33% after 6-months treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».