MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2217834407 · doi:10.1093/oxfordhb/9780199731596.013.058

Rhetoric and Environment

2015· reference-entry· en· W2217834407 sur OpenAlexaff
Andrew McMurry

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2015
Typereference-entry
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetoricRhetorical questionAnthropocentrismAgency (philosophy)SociologyEpistemologyEnvironmental ethicsNatural (archaeology)Frame (networking)Value (mathematics)Rhetorical deviceAestheticsPolitical sciencePhilosophyHistoryLinguisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter explores the vexing relationship between rhetorical studies and the environmental problematic. On one hand, rhetorical analyses of environmental exigencies and debates are salutary, fostering the bases for reconciliations of competing positions about the value of the natural world. On the other hand, rhetoric fails to account for the epistemological consequences of its own anthropocentrism. The latter obliges rhetoric to frame all biophysical urgencies into matters of human (mis)communication. Rhetoric, in effect, leaves the actual environment outside of its considerations, recasting environmental emergencies as rhetorical ones. The article argues for a thoroughgoing rhetorical critique of anthropocentrism, a more capacious notion of nonhuman rhetorical agency, and a theorization of the environmental conditioning of all rhetorical situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207