The Effects of Regional Hydrologic Alteration on Fish Community Structure in Regulated Rivers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Alterations to temporal patterns of river flow regimes resulting from damming and flow regulation practices may have negative consequences for freshwater communities. However, little has been performed to develop a holistic approach to assess the effects of hydrologic alterations on fish communities across a wide range of rivers and between different regulation strategies. To address this, we used daily and hourly hydrologic data from gauges in 10 regulated and 14 unregulated Canadian rivers. Building on the Ecological Limits of Hydrologic Alteration concept, hydrologic alterations for many ecologically relevant flow indices were combined to obtain river‐specific hydrologic alteration scores. Extensive community surveys to estimate fish abundance, biomass, diversity indices and habitat guild representation provided data for the derivation of similar river‐specific biotic alteration scores relative to unregulated river conditions. Our results indicate that biological impairment consisting of significant biotic alteration relative to the means from unregulated rivers was directly related to increasing flow alteration scores, with the smallest fish and flow alteration scores observed in run‐of‐river systems and the greatest alteration scores under hydro‐peaking regimes. Our approach not only examined the relationship between river‐specific hydrologic alteration scores and the associated biotic responses, but also provided a more comprehensive assessment of the flow‐response alteration relationship between regulation practices, which may better inform future environmental flow management guidelines. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».