Estime de soi, comportement à risque et qualité de vie chez des adolescents de 13 à 18 ans
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de l’étude était d’évaluer les capacités de changement d’un adolescent présentant un comportement à risque : être fumeur. Septante adolescents (13 à 18 ans) ont été recrutés : le groupe expérimental comprend trente-sept jeunes fumeurs ; le groupe contrôle trente-trois jeunes non -fumeurs. Les fumeurs ont été vus trois fois alors que les sujets du groupe contrôle ont été vus 2 fois sur une période de trois mois. Les principaux questionnaires sont : un questionnaire sociodémographique, l’échelle d’estime de soi de Rosenberg, l’Inventaire Systémique de Qualité de Vie pour Adolescents, trois questions ouvertes qui portent sur le changement, les ressources et la confiance en soi. Les techniques d’intervention sont la balance décisionnelle de l’entretien motivationnel et l’implémentation d’un comportement. Les résultats montrent un effet des entretiens motivationnels chez les fumeurs sur la perception d’être prêt au changement (p = 0,002), sur une meilleure perception de leurs ressources (p<0,001) et sur une augmentation de leur confiance en leur capacité de changement (p = 0,02). L’estime de soi et le score d’écart de qualité de vie restent stables pendant les trois mois à l’exception du score de but des jeunes fumeurs. L’implication clinique de ces résultas sera discutée lors de la présentation orale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».