Notice bibliographique
Résumé
MalgrA© une histoire construite avec l’immigration, les immigrants sont les personnes qui ont le plus de difficultA©s au Canada. D’aprA¨s une nouvelle recherche rA©cente, la proportion des immigrants rA©cents (au Canada depuis 5 ans ou moins) et qui sont pauvres s’est constamment accrue, en passant de 24,6 % en 1980 A 47 % en 1995, pour ensuite retomber A 36 % en 2005.1 De faA§on inquiA©tante, la hausse de la pauvretA© chez les immigrants s’est produite au moment oA¹ les taux de pauvretA© des non-immigrants baissaient de maniA¨re gA©nA©rale. A€ une pA©riode oA¹ on s’attend que la population vieillissante impose un lourd fardeau fiscal dA» aux programmes relatifs A l’A¢ge, tels que les rA©gimes de retraite et des soins de santA©, on considA¨re souvent que l’immigration serait un moyen possible d’attA©nuer ce fardeau. L’immigration peut aussi aider A rA©duire la pA©nurie de main-d’A“uvre qualifiA©e et l’asphyxie de la production, ce qui augmente les possibilitA©s d’emploi pour les travailleurs nA©s au pays. Importer des gens au moyen de l’immigration en vue de produire des produits et des services peut permettre de remplacer l’importation de tels produits et services en provenance d’autres pays. Dans une A©tude intitulA©e «Impacts macroA©conomiques de l'immigration canadienne : Les rA©sultats d'un modA¨le macroA©conomique» (Rapport de recherche du RCCMTC no 106), les membres affiliA©s du RCCMTC Peter Dungan et Morley Gunderson (tous deux de l’UniversitA© de Toronto) ainsi que Tony Fang (UniversitA© York) dA©couvrent que l’augmentation de l’immigration a un effet positif sur le marchA© du travail au Canada et sur l’A©conomie en gA©nA©ral, avec des impacts positifs sur des facteurs tels que le PIB rA©el et le PIB par habitant, la demande globale, l'investissement, la productivitA©, et les dA©penses gouvernementales et les impA´ts, et en particulier le solde net de l'A‰tat, et pratiquement aucun impact sur la situation de l'emploi. Les immigrants A¢gA©s au Canada ont des difficultA©s sur le marchA© du travail par rapport aux personnes nA©es au Canada ou aux immigrants plus jeunes. Outre les problA¨mes relatifs A l’assimilation et A la reconnaissance de leurs diplA´mes, en tant que groupe, ces immigrants ont de la peine A obtenir un nombre suffisant d’annA©es de contribution aux rA©gimes de retraite tant public que privA©, du fait qu’une bonne partie de leurs annA©es de vie active s’est parfois A©coulA©e hors du Canada. Lorsqu’un immigrant arrive au Canada aprA¨s l’A¢ge de 50 ans, ces problA¨mes sont accentuA©s. Alors que le bien-Aatre socio-A©conomique des immigrants A¢gA©s est inquiA©tant, il existe A©galement des preuves que les effets des revenus infA©rieurs sur le bien-Aatre de ces immigrants sont lA©gA¨rement attA©nuA©s par la corA©sidence, probablement avec des membres plus jeunes de leur famille qui rA©sident dA©jA au Canada. Dans une A©tude du RCCMTC intitulA©e «Revenus A la retraite, emplois disponibles et dA©cisions de corA©sidence des immigrants A¢gA©s au Canada, entre 1991 et 2006» (Rapport de recherche du RCCMTC no 116), Ted McDonald (UniversitA© du Nouveau-Brunswick) et Christopher Worswick (UniversitA© Carleton) examinent, par rapport aux personnes nA©es au Canada, le degrA© auquel les immigrants A¢gA©s peuvent subvenir A leurs besoins pendant leur retraite, et aussi lesquels pourront plus ou moins facilement rA©sider avec d’autres membres de leur famille en vue d’attA©nuer les effets du faible revenu sur leur consommation personnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,239 | 0,097 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».