Bibliographic record
Abstract
MalgrA© une histoire construite avec l’immigration, les immigrants sont les personnes qui ont le plus de difficultA©s au Canada. D’aprA¨s une nouvelle recherche rA©cente, la proportion des immigrants rA©cents (au Canada depuis 5 ans ou moins) et qui sont pauvres s’est constamment accrue, en passant de 24,6 % en 1980 A 47 % en 1995, pour ensuite retomber A 36 % en 2005.1 De faA§on inquiA©tante, la hausse de la pauvretA© chez les immigrants s’est produite au moment oA¹ les taux de pauvretA© des non-immigrants baissaient de maniA¨re gA©nA©rale. A€ une pA©riode oA¹ on s’attend que la population vieillissante impose un lourd fardeau fiscal dA» aux programmes relatifs A l’A¢ge, tels que les rA©gimes de retraite et des soins de santA©, on considA¨re souvent que l’immigration serait un moyen possible d’attA©nuer ce fardeau. L’immigration peut aussi aider A rA©duire la pA©nurie de main-d’A“uvre qualifiA©e et l’asphyxie de la production, ce qui augmente les possibilitA©s d’emploi pour les travailleurs nA©s au pays. Importer des gens au moyen de l’immigration en vue de produire des produits et des services peut permettre de remplacer l’importation de tels produits et services en provenance d’autres pays. Dans une A©tude intitulA©e «Impacts macroA©conomiques de l'immigration canadienne : Les rA©sultats d'un modA¨le macroA©conomique» (Rapport de recherche du RCCMTC no 106), les membres affiliA©s du RCCMTC Peter Dungan et Morley Gunderson (tous deux de l’UniversitA© de Toronto) ainsi que Tony Fang (UniversitA© York) dA©couvrent que l’augmentation de l’immigration a un effet positif sur le marchA© du travail au Canada et sur l’A©conomie en gA©nA©ral, avec des impacts positifs sur des facteurs tels que le PIB rA©el et le PIB par habitant, la demande globale, l'investissement, la productivitA©, et les dA©penses gouvernementales et les impA´ts, et en particulier le solde net de l'A‰tat, et pratiquement aucun impact sur la situation de l'emploi. Les immigrants A¢gA©s au Canada ont des difficultA©s sur le marchA© du travail par rapport aux personnes nA©es au Canada ou aux immigrants plus jeunes. Outre les problA¨mes relatifs A l’assimilation et A la reconnaissance de leurs diplA´mes, en tant que groupe, ces immigrants ont de la peine A obtenir un nombre suffisant d’annA©es de contribution aux rA©gimes de retraite tant public que privA©, du fait qu’une bonne partie de leurs annA©es de vie active s’est parfois A©coulA©e hors du Canada. Lorsqu’un immigrant arrive au Canada aprA¨s l’A¢ge de 50 ans, ces problA¨mes sont accentuA©s. Alors que le bien-Aatre socio-A©conomique des immigrants A¢gA©s est inquiA©tant, il existe A©galement des preuves que les effets des revenus infA©rieurs sur le bien-Aatre de ces immigrants sont lA©gA¨rement attA©nuA©s par la corA©sidence, probablement avec des membres plus jeunes de leur famille qui rA©sident dA©jA au Canada. Dans une A©tude du RCCMTC intitulA©e «Revenus A la retraite, emplois disponibles et dA©cisions de corA©sidence des immigrants A¢gA©s au Canada, entre 1991 et 2006» (Rapport de recherche du RCCMTC no 116), Ted McDonald (UniversitA© du Nouveau-Brunswick) et Christopher Worswick (UniversitA© Carleton) examinent, par rapport aux personnes nA©es au Canada, le degrA© auquel les immigrants A¢gA©s peuvent subvenir A leurs besoins pendant leur retraite, et aussi lesquels pourront plus ou moins facilement rA©sider avec d’autres membres de leur famille en vue d’attA©nuer les effets du faible revenu sur leur consommation personnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.239 | 0.097 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".