MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2218568487 · doi:10.18438/b85g6d

Availability of Library and Information Services for Rural Community Development in Nigeria: A Case Study of Ewatto, in Esan South East LGA of Edo State

2015· article· en· W2218568487 sur OpenAlexvenueno aff
Jerome Idiegbeyan-Ose, Olalekan Abraham Adekunjo, Promise Ifeoma Ilo, Frederick E. Odion

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLocal government areaNewspaperState (computer science)Government (linguistics)Rural areaPoliticsService (business)GeographyEconomic growthThe InternetLibrary scienceSocioeconomicsLocal governmentPolitical scienceSociologyBusinessPublic administrationWorld Wide WebAdvertisingMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract
 
 Objective – This paper examines the availability of Library and Information Services in a rural community using as a case study the community of Ewatto in Esan South East Local Government Area of Edo State in Nigeria
 
 Methods – Questionnaires were distributed by hand in each of Ewatto’s eighteen villages. 
 
 Results – The survey found that the information needs of Ewatto rural dwellers are in the areas of health, occupation, politics, as well as family and education. Their major sources of information include town criers, oral information from neighbours and newspapers. The major challenges hindering information availability include absence of libraries and information service centres, lack of internet connectivity and poor attitude of rural extension workers.
 
 Conclusion – For any nation to develop maximally, rural communities must be provided with adequate, relevant, and up-to-date information, the authors recommend the establishment of a library and information centre in Ewatto.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,605
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207